作为创投媒体，观察美国风投业颇有意义。
之所以看它，不是因为美国是现代风投的发源地，是祖师爷；也不仅因为它是世界最大的风投市场，占50%的份额，是老大哥。我们跟踪它的理由是因为美国的金融业有创新，虽然结果有好有坏。
最近几年，美国的风险投资业出现了一个新物种Solo VC。我称之为“个人基金”。
这些投资者不算是天使，因为他们有LP，管了别人的钱。但他们又不是合伙制风投，因为他们自己是唯一的GP，单兵作战，没有其它的合伙人。
虽然他们的商业模式和天使/VC差不多，但我愿意把他们归入“新物种”。
因为这拨人的影响力似乎越来越大。他们不仅在VC传统的势力范围（天使和A轮）出手阔绰，屡屡领投或联合领投，甚至在B轮和C轮也与大机构正面竞争，动摇了行业的格局。
比如，数据公司Pitchbook提到，在年初软件公司Front完成的5900万美元C轮融资中，领投方就是一群个人投资者，没有一家风投机构参与。
再比如，去年，美国有名的个人基金Lachy Groom一气募集了三支基金，总额6.5亿美元，LP有哈佛大学捐赠基金，还有Horsley Bridge这样的老牌母基金。在过去的两年，Groom总共投了40家多公司，9轮是领投。
天使向A轮或更后轮次进军，不难理解。但LP支持个人投资者与传统的机构竞争，这是为什么？
关于这一点，我还没有看到扎实的研究。从现有的媒体报道看，个人基金大致有几个特点：
1. 速度更快
这很容易理解。钱多，好项目少，这是中美两国市场的一个共同点。好项目需要快速争抢，看谁打钱更快。个人基金就一个老板，决策速度上肯定有优势。
2. 并不差钱
两个市场另一个共同点是单笔融资越来越大，天使估值上亿屡见不鲜。2017年，华为的一位高管在生鲜赛道创业，天使轮融资高达一亿美元，估值之高可想而知。
有了LP的支持，个人基金和机构抢起生意来就不会囊中羞涩。比如，前面提到的单笔5900万美元的融资，个人基金的实力可见一斑。近几年，美国单只私募基金的规模（AUM）平均也不到3亿美元，中国则不到3亿人民币。
3. 出价更高
相对于传统机构，个人基金往往出价更高。这方面，他们的风格似乎很像老虎基金和其它一些对冲基金。他们的规模通常很大，资金成本相对较低。但个体风投拼估值或许有自己的考量。比如，树立品牌。毕竟是新物种，需要抢一些明星项目作为背书。
另外，伴随着更高的估值，在股权比例、董事席位分配等方面，个人基金也比传统机构更灵活，条条框框更少。
4. 更加专注
有一个说法，个人基金受LP欢迎是因为更专注。
目前行业里似乎有个共识，就是未来的机构存在两极化的趋势，要么成为“大而美”，如愿景基金，要么保持“小而美”，如Benchmark，悬在中间状态肯定不行。
孙正义的愿景基金大家都了解，单只基金千亿美金，傲视同行（参见创业邦之前发布的文章孙正义“杀疯了”：让天下所有VC打工，批量制造赢家），Benchmark则是另一个极端，是精品VC的典范：深耕美国，不求规模，只求回报。
VC游戏的本质就是“以小搏大”，Benchmark是这方面的绝对冠军。这家机构单只基金的规模只有4-5亿美元，旗下基金不超过10支，但给LP的总回报累计有200多亿美元。绝对的“回报率之王”。
也许，在LP眼里，个人基金就是更加“精品化”的Benchmark，是下一代的VC新业态。
我观察到的个人基金，还有一个特点，就是很高调，比较能“吹”。
比如，美国名气很大的一位个人基金叫Oren Zeev。他在播客中谈自己的优势时说：“由于没有合伙人，也不用管理下属，我能腾出更多的时间帮助创始人。”
这句话看似没毛病，其实经不住推敲。要说帮助创始人，大机构对投后服务往往更重视。他个人投入多少，很难说是什么优势。
投后服务，做重有做重的道理，做轻有做轻的理由，不同的策略而已。
目前看，美国个人基金还处于早期阶段，能否蔚然成风，乃至挑战传统VC，尚未可知。
不过有一点是肯定的，行业有创新才是好事。
中国能产生这样的新物种吗？恐怕需要时间。
从整个行业来看，中国当下的主流心态是“以大为美”，扩大AUM是多数机构的“重中之重”，这无可厚非。市场是最聪明的，“长大”是最符合中国实际的发展策略。
另外，在规模上有所克制并不容易。
在美国的网络泡沫期，Benchmark也一度膨胀，向全球化拓展，比如在英国和以色列设立办公室，发更大的基金，等等。结果业绩受到了影响。直到2007年公司决定停止扩张，公司的价值和声誉才逐步得以恢复。
未来，创业邦将继续关注个人基金（solo VC)的最新动态。
原创文章，作者：E, editor，如若转载，请注明出处：https://www.shidaox.com/cases/890.html
